8月22日，在山东枣庄，14岁女孩哲哲和12岁的街坊小雨，一同在手机上看抖音时：
她们发现「工作室小野」在教如何用易拉罐克己爆米花。
视频中，该博主将剪开的易拉罐放在铁制架子上，里边放入玉米和黄油。
下面用酒精灯进行加热，玉米受热胀大，一颗颗爆米花从易拉罐中蹦出。
两个女孩发现这个办法，用料简略、制造便利，便动心了。
这一动心，就出完事。
两个女孩第一次将酒精点着后，玉米没有变成爆米花。
在火还没灭的时分，两人又二次向易拉罐中倒入酒精，并终究导致了爆破。
哲哲和小雨都因爆破不同程度受伤。
其间哲哲烧伤面积更是高达96%，被医院确诊为特重度烧伤。
小雨虽没生命风险，但面部、两只手臂、腿部多处烧伤。
9月5日下午，噩耗传来：哲哲因伤重不治身亡。
女孩父亲表明：会状告抖音要求补偿。
天然，这次事端的发作，受害方与作者方都有职责。
可针对【本次事端的首要职责方是谁】这个问题，网友们却各不相谋。
有以微博为代表的【受害者差错方】
建议受害者没有防备认识，监护人监管不到位。
有以知乎为代表的【作者与渠道差错方】
以为工作室小野与抖音有必要负起这次事端的首要职责。
两种定见达到了史无前例的不合与敌对，两边各说各有理，都能有理有据地指出两方的问题。
那么究竟谁才最应该承当这次事端的【首要职责】呢？
我想请你来判别一下。
观念一：自己作死为何怪人？
支撑【受害方差错论】的网友，他们表明：
这不是第一次看到这样的新闻了。
2013年4月6日，因仿照《喜羊羊》抓羊情节，江苏两个孩子被火伴绑在树上焚烧，烧成重伤。
在部分旁观者看来，工作室小野遭受了与《喜羊羊》相同荒唐的工作：
自己没有片面歹意的前提下，因为别人的忽略导致死伤，反而把锅扣在自己头上。
这是多么“莫须有”的罪名？
另一方面，此案还有一个要害点：
那便是两个女孩所仿照的试验，与工作室小野的原视频不一致。
首先是器件问题。
咱们能看到：受害者因为家境赤贫，没办法弄到专业的酒精瓶，只能用家里的一些容器来凑数。
事端现场
（原视频截图）
不仅是试验容器极端不专业的问题，警方的查询显现：
受害者所运用的酒精，是浓度极高的工业酒精。
从试验容器到酒精，均与工作室小野的原视频相差甚远。
那么受害者拿到了这些“不标准”的容器与酒精后，他们是怎样做的？
让咱们看看家族是怎样说的
因而女孩的死因，是她们直接将【高浓度工业酒精】倒进【明火】，然后瞬间爆破导致的。
换句话说，是她们的试验操作进程【彻底不标准】，才变成的后果。
最终一点也相同重要，那便是：
为什么孩子们会拿到纯度这么高的工业酒精？
家长没有发现吗？
这背面映射的，便是家长监管不力的问题。
咱们总结一下：受害者方在此事傍边，至少存在三个问题：
原材料不一致、进程糊弄、家长监管不力
因而部分网友将锋芒指向受害方，是有其道理地点的。
那么原视频作者【工作室小野】和渠道【抖音短视频】，莫非就没有一点问题吗？
观念二：工作室小野、抖音不作为
【工作室小野】影响力有多大？
她在全渠道的粉丝加起来，应该是以【千万】为单位来核算吧。
不仅如此，【工作室小野】仍是国外最火的中国网红。
700万粉丝，一年赚5000万分红。
其时的自媒体纷繁称誉：“这才是真实的文明输出”。
可已然这么火了，为什么不在视频里加上“风险动作，请勿仿照”八个字？？？
不仅是出事的视频没有加，大部分的视频她都没有加
让咱们来看看她在其他视频里做了什么：
（工作室把面包机改装成炸炉）
（用灯泡克己酒精灯来煮咖啡）
（用电池短路去点着木材，然后烤牛排吃）
（改装饮水机使其短路，然后煮火锅）
以上视频，通通没有增加警示语。
咱们并不是说不允许她这么拍视频，咱们期望的是：
她能不能在里边加一句“构思视频，请勿仿照？”
抖音能不能在标题下面加一句“构思视频，请勿仿照？”
你的影响力有多大，你的职责就有多大。
工作室小野的粉丝里有多少是未成年人？抖音里有多少人是未成年人？
这些孩子里边，化学常识匮乏的有多少？
不加警示，这颗地雷迟早会爆破。
别的还有一点更重要的是：
即便你彻底照搬工作室小野的操作进程，你依然有或许出问题。
因为她的操作，讹夺百出。
请看此出事视频，答复以下问题：这一进程哪里有问题？
用酒精灯直接烧易拉罐吗？不必石棉网？
看得我一脸懵。
事实上她也不是第一次违规操作了：
这次B站弹幕全都发现了她的失误
接下来让咱们回到原视频：
放着酒精灯燃烧着脱离座位去吊水？
化学教师看了想打人了好吧？
真实的化学试验，是极端谨慎的（回想一下上学时教师是怎样要求的），而不是在工作室里不标准去进行的。
一言以蔽之：【工作室小野】的视频，原本就存在许多问题
更何况，你们不觉得在工作室里搞这些，原本就不太好吗…
几年前，曾经有粉丝苦口婆心地指出她在工作室里明火的不当。
但是被她直接无视。
乃至好几个月前，成都公安消防支队也经过微博正告过工作室小野，这是风险的违规行为：
她打个哈哈道了歉，接着还不是依然故我
咱们总结一下：【工作室小野】在此事傍边，相同至少存在三个问题：
短少正告标明、试验不标准、存在消防风险
这些问题的严峻程度，一点也不比受害方的低。
最终的结案陈词
看到这儿，你觉得【首要职责方】，在谁身上呢？
很明显，两边在此事都存在着相当大的问题。
一方原材料不一致、进程糊弄、家长监管不力
另一方短少正告标明、试验不标准、存在消防风险
究竟哪一方职责更多？期望能在谈论区看到你的见地。
（截止发稿前，工作室小野并未正面回应此事）
有一个理论，我觉得很有意思。
一个事端发作的整个进程，其间一环假如被切断，那么这个事端将不再发作。
因而我也期望，渠道、作者、家长、个人都应该以实际行动改善，尽量保证悲惨剧不再发作。
这样的惨剧，咱们不想再看见第2次了。
