案子回忆
当地时刻2019年11月25日清晨，德国德累斯顿绿穹博物馆（Dresden Green Vault Museum）发作重大案子，价值10亿欧元的名贵珠宝遭窃。依据外媒发表的信息，案发通过大致如下：
据信，这是二战今后最大的博物馆偷盗案。震动之余，一个巨大的问号显现：
用来保存人类最名贵文明遗产的博物馆，究竟安不安全?
01
博物馆应该是安全的
为了维护文明遗产免受灾祸，博物馆当然在采纳各种办法，防备危险。一方面，博物馆在硬件设备上做了许多投入。监控设备、报警体系、楼宇改造、物理阻隔，还配有激光墙、振荡探测器、压力探测器、RFID标签等等高科技产品。另一方面，博物馆在办理上也会依据每件文物特色、摆放方位、可触达性、开闭馆时刻等要素，进行定时的危险评价，采纳针对性办法。他们还会考虑最近趋势或有关情报，假如有依据标明一个项目更有或许被损坏，被盗，或被进犯，就会有清晰的意图性的加强防备，动态办理。
在推行和遍及安保办理方面，辅导大纲和标准标准是有用的东西。在博物馆安全范畴，常用的标准包含如下几个：
1，ICOM/世界博物馆协会
《Protection guidelines for museums and other cultural institutions: Security, fire, safety. 1992》（博物馆及其他文明安排安保辅导大纲：安保、防火和安全）
2，AAM/美国博物馆联盟
《Suggested Practices For Museum Security，2006》（博物馆安保引荐做法）
3，CFPA-E/欧洲消防协会联合会
《Security guidelines for museums and showrooms，2012》（博物馆和展厅安保辅导大纲）
4，Arts Council England/英国艺术咨询委员会
《A Practical Guide, Security in museums and galleries: advice for architects and planners, 2013》（博物馆及画廊安保有用攻略，2013）
5，中华人民共和国国家标准
《博物馆和文物维护单位安全防备体系要求，GB_T 16571-2012》、《文物体系博物馆危险等级和安全防护等级的规则，GA 27-2002》
这些文件和标准的中心结构不同不大，均环绕博物馆的危险类型（比方偷盗、掠夺、故意损坏、火灾、生物灾祸、不妥操作等）、防备办法（物防、人防、技防等）和资源装备（安排结构、职责机制、日常办理、应急处理、资金保证等）三方面来翻开陈说，具有较强的理论和实践含义。篇幅所限，本文就不逐个解读了。
依据有关准则、大纲、标准、标准及主张等树立安保办理体系，充沛执行，并依据定时危险评价继续改善的博物馆，能够说是有安全保证的。做不到这些，其安全性就或许会受必定的影响。保险公司或许拒保，高标准的借展也或许不被答应。
02
博物馆的三道防地
依据全球博物馆安保办理最佳实践，博物馆在阻隔响马方面至少会安排三道防地：电子防地、机械防地及安排防地。绿穹博物馆是有这三道防地的，但都被逐个打破。
博物馆纵深防护准则@CFPA-E辅导大纲
一、电子防地的失效
警报为什么没响？
电子防地（Electronic Protection）主要指各类监测和警报体系，遍及博物馆表里。电子防地的失效，是大众质疑最多的论题。据开端确定，案发前邻近的配电箱着火是违法分子的同伙故意而为。包含博物馆在内的整个片区的供电被逼中止，报警体系因而失灵。但状况本不该如此。
准则上，警报体系是独立体系，并配有备用动力，能够在意外发作时正常运转。美国博物馆联盟《博物馆安保引荐做法》的6.20款清晰要求：在动力体系失效时，警报体系应该能够依托电池、发电机或其他办法，正常作业至少24小时以上。
美国博物馆协会规则@AAM
欧盟CFPA-E标准5.2.2 款也要求：引荐运用备用电源，防止违法分子以损坏动力体系的办法为自己打掩护。
CFPA-E 5.2.2
不知什么原因，绿穹博物馆的警报体系并没有在断电时连续作业，这使贼人能够穿过围栏，接近修建体而不被发现。这层电子屏障就这样被打破了。
二、机械防地的失效
窗子为什么能进入？
机械防地（Mechanical Protection）主要指各种实体的屏障，比方围栏、阻隔带、墙体、门窗、防火门、展柜等。其间，窗户一直是机械防地中最单薄的环节，许多窃贼都是破窗而入施行违法的。
在加强博物馆窗户的安全功能方面，一般有以下几种做法
1， 本体加固。比方运用防爆玻璃、钢原料的窗框、选用窗体开口较小的窄窗户（英国艺术咨询委员会主张窗宽不超越18厘米）等；
2， 二次加固。指在本体之外添加其他防护设备，比方加装一层窗户、配防盗网、钢卷帘等。这种状况在由古修建改造的博物馆中很常见，因为古修建要求尽量维护本来的构件不能替换，那就只能加装新的；
3， 侵略警报。当检测到有人从窗口侵略时，会发出警报；
二层窗体加固示例@CFPA-E
绿穹博物馆的窗外是加了防盗网的，但不知道违法分子用了什么东西能把铁栏杆敏捷损坏，防盗网的质量功能值得进一步查询。不管什么办法，损坏防盗网必定需求一些时刻，也或许会发出声音，但仍然没有人发现。这层屏障也被打破了。
绿穹博物馆外围@网络图
三、人员防地的失效
保安为什么没来？
安排防地（Organisational Protection），主要是指各级保持及处理安保有关业务的人员的设置，包含安保负责人、保镳、现场保安、导览人员、志愿者等等。这类人员需求承受满足的训练和查核，把握必要的常识和技能，以应对各种状况。
依据报导，博物馆当晚配有两名装备保安。在监控室CCTV中看到违法分子后，一名保安在留在监控室报警，一名则直接去了博物馆大门（不知道有没有看到窃贼逃跑）。两位都没有去现场。
保安的参与干涉，是中止违法的最有用办法，至少能够在某些特定的程度上搅扰违法进程，为进一步救援赢得间。现在并不知道为什么执勤保安做出了不赶赴现场的决议，但假如他们能在1分钟内呈现（差人5分钟才到），结局或许会不一样。再一次，安排屏障也没有发挥作用。
万幸的是，这次的保安仍是发现了窃贼，而2010年巴黎现代艺术博物馆偷盗案就没那么走运。一个小偷潜入博物馆，盗走了几副马蒂斯、毕加索和莫迪利亚尼的画。他逃跑今后喝酒，巡查的保镳才注意到窗户破了。惋惜的是，实时监控录像拍到了窃贼，可是监控中心没有人值守。而警报体系现已毛病一个多月了还没修好，也就没有响。
2010年巴黎现代艺术博物馆窃案勘测现场@nytime
现在，案子还在侦破傍边，各种细节也将会逐步明亮，疑团也会渐渐解开。但博物馆精心设计的三道防地就这样被打破了，难免让人联想起“马奇诺防地”，对博物馆的安保水平捏了一把汗。
博物馆安保体系有三道防地，但有时会失效。所以...
03
高科技并不等于高安全
这类案子已不是第一次发作。2000年12月22日，瑞典斯德哥尔摩市中心，有两辆轿车忽然起火。因为忧虑遭到恐怖袭击，警方蜂拥而去。但与此同时，三名持枪劫匪(其间一人带着冲锋枪)闯入瑞典国家博物馆(National Museum of Sweden)，抢走了三幅画，其间一幅是伦勃朗的。警方发现中了调虎离山之计，急速赶回救援，但行车途中车胎被伏莽事前散落钉子扎破无法追逐，只能任由对方乘坐事前准备好的快艇溜之大吉。
近20年来，这种原以为在电影中才存在的“惊天盗魔团”式的霹雳战，在实际中时有发作，并且呈添加趋势。
2000年失窃的伦勃朗自画像，价值3600万美元@网络图
人们开端意识到，形成灾难性的结果的重要原因，是对技能和警报的过度依靠。警报是会响(大多数时分会)，但只需违法分子在被捉住之前逃脱，警报响了也等于没响。艺术违法专家、ARCA(反艺术违法研讨协会)的创始人NOAH CHARNEY教授在一份陈述中说：面临有安排有预谋的“入室砸抢“（Smash and Grab Break-ins），博物馆界不该再过火迷信高科技，高科技和土办法的结合才是维护艺术品的最佳办法。
在英国泰特美术馆，馆方运用一些既简略又廉价的办法来强化艺术品防盗功能。他们用高强度的钢鱼线将著作固定究竟座上，用需求特别东西才干翻开的锁扣来挂画等。这类做法的要害意图，是让物体移动的进程变得缓慢和杂乱，并且具有隐蔽性。这样，违法分子一旦发现不易得手，就有或许心虚逃跑，从而到达削减丢失、拖延时刻的意图。
在本案现场清点中警方发现，有不少藏品无缺如初，并没有被拿走。经馆方泄漏，其原因正是因为“许多藏品是被一件件独自缝在展柜里的展布上的，无法被容易取走。”这道机械防地上加装的土办法，挽救了大部分藏品。//我国的博物馆常用这类办法，为博物馆点赞。
以此推想，假如博物馆不是只配了电子警报，而是养了条狗看家护院，那窃贼会作何计划，会否听天由命呢？当然前史不容假定，只等待提前破案，国宝安定。
写在最终
前人之鉴，后人之师。要认识到高科技是有或许失效的，实践中要多装备一些土办法。用这种有用、朴素的思维审视当时的博物馆安保体系，有助于咱们在安保实效、观众体会及预算操控三方面找到平衡，以习惯新时代的发展需求。期望本文能为有关人士供给参阅，也期望这类案子再也不要发作。
参阅信息
https:///insights/co-3108-ga.3200.html
https:///news/international/2019/11/27/549706.htm
https:///2014/12/20/home_alones_secret_lesson_how_to_foil_an_art_heist/
https:///world/2000/dec/23/arttheft.art
