花气薰人欲破禅
——读黄庭坚《花气诗帖》
孟会祥
黄庭坚字鲁直，号山沟道人、涪翁。洪州分宁（今江西修水）人。生于宋庆历五年（1045），卒于崇宁四年（1105），享年61岁。罕见才名，23岁成进士，后以诗文见知于苏轼。
诗为江西诗派宗主，与苏轼齐名，世称“苏黄”。与张耒、晃补之、秦观俱游苏轼之门，称“苏门四学士”。书法与蔡襄、苏轼、米芾并称“宋四家”。
《花气诗帖》，或称《花气薰人帖》，纸本，纵 30.7 厘米，横 43.2厘米，台北故宫博物院藏。此帖无款印，原附在元祐二年（1087）寄扬州友人王巩二诗之后，前有识语：“王晋卿（诜）数送诗来索和，老懒不喜作，此曹奸刁，又频送花来促诗，戏答。”
帖书七绝一首：“花气薰人欲破禅，心境其实过中年。春来诗思何所似，八节滩头上水船。”“破禅”一语，我不甚懂，揣其辞意，盖花气薰人，不坚定禅心之谓。
“八节滩”，白居易有《开龙门八节滩诗》，确有其地，而此处泛指险滩。送诗索和，送花促诗，怎么办“心境其实过中年”，现已不会容易悸动。
春来诗思，竟如八节滩头逆水行船，颇觉困难。全诗确有一种“老懒”的倦倦之意，而不知何以，情形交错之后，却私自跃动活力。
宋哲宗元祐二年丁卯，黄庭坚四十三岁。
是年，与苏轼、张耒、秦观、晁补之、米芾、李公麟等十六人雅集附马王诜西园，即“西园雅集”。李公麟有《西园雅集图》，米芾有《西园雅集图记》。
黄庭坚早年楷书、行书，多仿苏轼，《王纯中墓志》即元祐二年著作，乃作“苏体”。苏轼不善于草，黄庭坚的草书，还有所学。
黄庭坚说：“学书三十年，初以周越为师，故二十年振作俗字不脱。晚得苏才翁、子美书观之，乃得古人笔意。
这以后又得张长史，僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙。”大约也是就草书言之。周赵有书迹传世，《花气诗帖》与之也不甚类似，结体上或许有点《瘗鹤铭》的意思，用笔上则绝大多数都是颜真卿的况味。
《花气薰人帖》的好，其实无需多说，用笔如篆籀，入纸三分；
结字奇宕，放逸而不野蛮；规矩前紧后松，“实过中”三字得法取得权势，“中”字长竖切割空间，造虚布白，为规矩之字眼；
全篇不激不厉，有水流花开之境，令人玩味不尽。
其欠好，则点画虽能沉著，“方点”的特征尚不清楚，节奏也略觉磨蹭；
结字因一例中宫紧蹙，尚歉拘谨，有些取斜势的字，弥补似无能为力；规矩上，第三行行气不畅，第四、五行有些破碎。
总归，有许多不如人意的当地，说句对古人、今人都不敬和话，有点像美院的临帖著作，法度都在，少点情性。
张旭、怀素之后，大草成果，恐怕还没有人可与黄庭坚相颉颃。我这儿对《花气诗帖》的种种不满，岂非狂犬吠日？
曾敏行《独醒杂志》云：“元祐初，山沟与东坡、钱穆父同游京师宝梵寺。饭罢，山沟作草书数纸，东坡甚称赏之。穆父从傍观曰：‘鲁直之字近于俗。’山沟曰：‘何以？’穆父曰：‘无他，但未见怀素真迹尔。’
山沟心颇疑之，自后不愿为人作草书。绍圣中，谪居涪陵，始见怀素《自序》于石扬休家。因借之以归，摹临累日，几废寝食。
自此彻悟草法，着笔飞动，与元祐已前所书大异，始信穆父之言不诬，而穆父死已久矣。故山沟自谓得草法于涪陵，恨穆父不及见也。”绍圣元年（1094），黄庭坚自言于黄龙山中，忽得草书三昧，时年五十岁。
绍圣五年、元符元年（1098），钱勰（穆父）卒。黄庭坚草书传世名迹，大略为绍圣之后的著作，旷代创作《诸上座帖》约为元符三年时所作，“穆父死已久矣”。
也有人说《花气诗帖》是崇宁元年（1102），黄庭坚五十八岁时的著作，我不大信任。即使真是晚年所作，我也不改变上述观念。
黄庭坚有意作诗人、有意作书家，尽管上苍没有给他苏轼那样的天才，但是他以学力补天资，究竟可与苏轼平起平坐，这也挺勉励的。
其一生际遇崎岖，但是究竟生于重文之世，师、友甚至政敌，皆第一流人物，也算是走运吧。
不知何以，总觉得这首诗，像是谶语。
—版权声明—
文章来自网络，版权归原创者一切
为传达而发，若侵权请联络后台删去
文中观念不代表本号态度
