“赋有”，从前是秦汉社会遍及的寻求。人们揭露地表达这种愿望，而并不有所隐晦。《史记》客观地记叙前史，对相关现象有所反映。面临儒学轻利重义的义利观，司马迁的情绪好像是有所保存的。他关于获取“赋有”的人生志趣持宽恕了解的情绪。面临成果“赋有”的工商业者，《史记·货殖列传》使用了赞誉的语词。就“赋有”与品德涵养的联系、“赋有”与政治权利的联系、“赋有”能否继世持久等问题，《史记》中又提出了若干立足于前史调查的清醒、开通的见地。有些知道，至今仍有启示含义。
齐白石《赋有白头》
【01】赋有与雄心壮志
关于秦末农人起义领袖陈涉，《史记》以“世家”的“等级”记叙了其功业。《史記·陈涉世家》写道，陈涉以“佣耕”的方式从事田问劳动，从前“辍耕之垄上，怅恨久之”，对火伴说：“苟赋有，无相忘。”“佣耕”的农友笑着回应说：“若为庸耕，何赋有也？”陈涉感叹道：“嗟乎，燕雀安知雄心壮志哉！”关于陈涉“为庸耕”而祈求“赋有”的心思表现，《史记》是予以欣赏的。“燕雀安知雄心壮志哉”所以成为了千古名言。宋人綦崇礼撰《兵筹类要》，第一篇为《器识篇》，第二篇为《志气篇》。《志气篇》的第一条就写道：“陈胜曰：‘燕雀安知雄心壮志。”（《北海集》卷三八）陈涉的故事阐明，获取“赋有”是其时社会之人的心思倾向。《史记》记载陈涉的言辞并不多，而“苟赋有，无相忘”与“燕雀安知雄心壮志”成为其业绩的闪光点，历千百年仍然有着光辉的亮度。寻求“赋有”与“雄心壮志”相联系，在某种含义上被看作英雄主义与进取精神的表现。
《史记·鲁仲连邹阳列传》记载：“鲁连逃隐于海上，曰：‘吾与赋有而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。”《史记·苏秦列传》记载，苏秦一时赋有，“行过雒阳，车骑辎重，诸侯各发使送之甚众。……周显王闻之惊骇，除道，使人郊劳”。苏秦的亲属“昆弟妻嫂”等“侧目不敢俯视，俯伏侍取食”。苏秦赤贫时曾为其嫂轻视，所以“笑谓其嫂曰：‘何前倨然后恭也？”其嫂爬行于地，恭顺致歉，说：“见季子位高金多也。”苏秦感叹道：“此_人之身，赋有则亲属害怕之，贫贱则简略之，况世人乎！且使我有雒阳负郭田二顷，吾岂能佩六国相印乎！”苏秦指出了其时人面临“赋有”和“贫贱”的明显差异。《史记·张仪列传》记载，张仪投靠苏秦，苏秦侮辱之曰：“以子之材能，乃自令困辱至此，吾宁不能言而赋有子，子缺乏收也。”《史记·季布栾布列传》记载栾布的话：“赤贫不能辱身下志，非人也;赋有不能爽快，非贤也。”“赋有”的不和是“困辱”“赤贫”，与“贫贱”语义附近。
对“赋有”的热切寻求，是调查秦汉社会知道时不行疏忽的现象。有学者注意到，秦汉时期“社会上渐有崇拜金钱财富的观念”，甚至于赤贫“即深为乡党所耻”（邹纪万《秦汉史》，众文图书股份有限公司1994年9月，第188页）。关于这种社会倾向，《史记》在了解的根底上进行了客观记载，并没有站在儒学正统义利观的立场上予以批判。关于寻求“赋有”获得成功的人士，《史记·货殖列传》多有表彰。由此所表现的经济理念、社会思维和前史知道，是有某种前进含义的。
清 虞沅 《玉堂赋有图》
【02】追逐“财用”“富厚”的成功者
解说《史记·货殖列传》之所谓“货殖”，司马贞《索隐》指出此语来自于《论语》，又引孔安国注《尚书》云：“殖，生也。生资货财利。”以为“殖”便是财富赢利的增益。《货殖列传》总结齐国经济前进的前史时说道：“管氏亦有三归，位在陪臣，富于列国之君。是以齐富足至于威、宣也。”接着指出：“故曰：‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。礼生于有而废于无。故正人富，好行其德;小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富而善良附焉。富者取得权势益彰，失势则客无所之，以而不乐。夷狄益甚。谚日：‘千金之子，不死于市。此非空言也。故曰：‘全国熙熙，皆为利来;全国壤壤，皆为利往。夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！”以为对“富”的寻求，对“利”的寻求，是不移至理之事。司马迁又介绍了勾践辅臣计然注重流转的思维：“以物相贸，易糜烂而食之货勿留，无敢居贵。论其有余缺乏，则知贵贱。贵上极则反贱，贱下极则反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉。财币欲其行如流水。”这儿所谓的“贵”，表现了商业运营中的价值理念。《史记》关于范蠡“治产积居”，“十九年之中三致千金”的成功事例予以欣赏，称赞“此所谓富好行其德者也”，说“故言富者皆称陶朱公”。孔子弟子子贡“废著鬻财”，“最为饶益”，“结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯，所至，国君无不分庭与之抗礼”，被以为是“赋有”的典型：“夫使孔子名布扬于全国者，子贡先后之也。此所谓取得权势而益彰者乎？”
“全国言治生祖白圭”，“猗顿用盬盐起。而邯郸郭纵以铁冶成业，与王者埒富”。乌氏倮“畜至用谷量马牛”，在秦始皇年代得到特别尊重，“秦始皇帝令倮比封君，以时与列臣朝请”。巴寡妇清“其先得丹穴，而擅其利数世，家亦不訾”，秦始皇“为筑女怀清台”。司马迁感叹：“夫倮不才牧长，清穷乡寡妇，礼抗万乘，名显全国，岂非以富邪？”指出他们都是因“富”而“贵”。司马迁说：“贤人深谋于廊庙，论议朝廷，守信死节隐居岩穴之士设为名高者安归乎？归于富厚也。是以廉吏久，久更富，廉贾归富。富者，人之情性，所不学而俱欲者也。”所谓“求富益货”，是正常的、天然的人生目标。财用富厚，是不同职业人的一起寻求，即所谓“农工商贾畜长，固求富益货也”。
《货殖列传》还写道：“游闲令郎，饰冠剑，连车骑，亦为赋有容也。”清晰使用了“赋有”一词，提到夸耀“赋有”的外在表现。不过，关于“富”的完成，司马迁以为仍是有品德等级的，即所谓“本富为上，末富次之，奸富最下”。“无岩处奇士之行，而长贫贱，好语善良，亦足羞也。”他以为，仅仅空谈“善良”，却没有营生才能“而长贫贱”，其实“亦足羞也”。
司马迁表彰了“为权利以成富”“其章章尤异者”，关于他们的成功路途，一方面指出“富者必用奇胜”，另一方面又说“此皆诚壹之所造成的”。根据社会学的调查，司马迁还指出寻求“赋有”导致社会分解的景象。贫富差距的悬殊，致使阶层压榨现象的发作：“凡编户之民，富相什则卑贱之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。”《史记·太史公自序》写道：“布衣匹夫之人，不害于政，无妨大众，取与以时而息财富，智者有采焉。作《货殖列传》第六十九。”可知《货殖列传》的主题之·是表彰“息财富”的成功。《货殖列传》中所必定的，多“布衣匹夫”之“富”，似与一般所谓的“贵”存在间隔。不过，他们中有“礼抗万乘”者，有“饰冠剑，连车骑”者，其行为对“贵”的气度的仿照，也是很明显的。
清 郎世宁 《玉堂赋有图》
【03】关于“赋有不归故土，如衣绣夜行
《史记·项羽本纪》记载，项羽回绝定都关中的建议，“心胸思欲东归，曰：‘赋有不归故土，如衣绣夜行，谁知之者！”项羽的故事阐明，“赋有”之后欲加以展现，是其时社会的一种心思。
关于“赋有不归故土，如衣绣夜行”，又见于刘邦、范意图故事。《华阳国志·巴志》记载，刘邦“灭秦”之后“为汉王，王巴、蜀”：“阆中人范目，有恩信战略，知帝必定全国，说帝，为募发賨人，要与共定秦。秦地既定，封目为长安建章乡侯。帝将讨关东，寅民皆思归;帝嘉其功而难伤其意，遂听还巴，谓目曰：‘赋有不归故土，如衣绣夜行耳。徙封阆中慈乡侯。”刘邦组织范目回到家园阆中，也说了这句话。又《后汉书·景丹传》写道，汉光武帝功臣栎阳人景丹，封栎阳侯。刘秀对景丹说：“今关东故王国，虽数县，不过栎阳万户邑。夫‘赋有不归故土，如衣绣夜行，故以封卿耳。”又如《三国志·魏书·徐晃传》裴松之注引《魏书》写道，魏文帝封朱灵鄃侯，“诏曰：朕受天命，帝有国内，元功之将，社稷之臣，皆朕所与同福共庆，传之无量者也。今封喻侯。赋有不归故土，如夜行衣绣”。
这种社会习用语最早见于《史记》，使咱们不得不敬仰太史公关于社会现象的详尽调查以及逼真总结。还应当指出，他关于项羽根据虚荣的“赋有”夸耀，是持比较清醒的批判情绪的。《项羽本纪》记载：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭;收其货宝妇女而东。人或说项王曰：‘关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。项王见秦宫室皆以烧残缺，又心胸思欲东归，曰：‘赋有不归故土，如衣绣夜行，谁知之者！说者日：‘人言楚人沐猴而冠耳，公然。项王闻之，烹说者。”关于项羽言“赋有不归故土，如衣绣夜行”前后的言行表现，太史公是以负面颜色的翰墨书写的。
清 陆恢 《玉堂赋有图》
【04】赋有：“人主之操柄”
在封建帝制布景下，个人能否“赋有”，最终是由政治权利掌控的。
《史记·张丞相列传》中能够正常的看到这样的说法：“陛下爱幸臣，则赋有之。”事见丞相申屠嘉惩治汉文帝所“爱幸”的邓通的业绩：“嘉为人廉直，门不受私谒。是时太中大夫邓通方隆爱幸，恩赐累巨万。文帝尝燕饮通家，其宠如是。是时丞相入朝，而通居上傍，有慢待之礼。丞相奏事毕，因言曰：‘陛下爱幸臣，则赋有之;至于朝廷之礼，不行以不肃！上曰：‘君勿言，吾私之。罢朝坐府中，嘉为檄召邓通诣丞相府，不来，且斩通。”邓通尽管被汉文帝所解救，可是“磕头，首尽出血”。获救后，他向汉文帝泣诉：“丞相几杀臣。”与“陛下爱幸臣，则赋有之”相同的意思，《汉书·申屠嘉传》写作：“陛下幸爱群臣则赋有之。”指出决议臣下能否“赋有”的是帝王的政治权利。
《史记·魏其武安侯列传》记载，梁人高遂对魏其侯说：“能赋有将军者，上也。”也说能够使臣下“赋有”的，是皇帝的毅力。就汉史撰著而言，司马迁的承继者班固在《汉书·贾山传》中又记载了这样的言辞：“钱者，亡用器也，而能够易赋有。赋有者，人主之操柄也。”最高執政者有“赋有”臣下的权利。“赋有”，也是帝王政治操控和心思震慑的一种手法。《汉书·外戚传下·孝哀傅皇后》记载：“全国自王者一切，亲属何患不赋有？”《后汉书·桓谭传》说：“君骄士，日士非我无从赋有。”《昌言·理乱》论“王者”的心思：“普天之下，赖我而得生育，由我而得赋有。”（《后汉书·仲长统传》）这些前史文明痕迹，都反映了帝制年代皇权决议一切的现实。在这样的社会布景下，有人就会逢迎上意，“窃此赋有”（《汉书·叙传下》）。
《史记》的作者关于相关现象的透视，表现出对社会的深入调查以及敏锐的前史眼光。然后人对相关知道的实在记载，也进一步丰厚了《史记》政治史料的内在。
明 吕纪 《玉堂赋有图》
【05】有关赋有的人生考虑与前史发现
《史记》关于“赋有”的书写，多表现出深重的考虑和透彻的了解，其间赋有人生才智与前史真知。
（一）暴得赋有者不祥
陈胜举义后，反秦装备蜂起。陈婴被推举为王，陈婴的母亲提示他：“暴得台甫，不祥。”陈婴所以“不敢为王”（《史记·项羽本纪》）。“暴得台甫，不祥”，《汉书·叙传上》作“卒赋有不祥”，也便是“猝赋有不祥”。《后汉书·耿纯传》李贤注引《汉书》写作“暴得赋有者不祥也”。而《耿纯传》的对应文字是：“宠禄暴兴，此智者之所忌也。”“宠禄暴兴”便是“暴得赋有”。没有艰苦的尽力，没有合理的根底，没有恰当的堆集而完成暴富暴贵，“智者”会视为“不祥”而在心里有“所忌”。《淮南子·人世训》记载：“无功而赋有者勿居也。”说的也是相似的道理。《论衡·问孔篇》写道：“孔子曰：富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不居也。”着重赋有皆“人之所欲”，但应当“以其道得之”，不然就不应当占有和享用。
（二）赋有极，物极则衰
“赋有”至于极点，会走向不和。《史记·李斯列传》记载，李斯合理权倾全国、炙手可热之时，从前感叹道：“嗟乎！吾闻之荀卿曰‘物禁大盛。夫斯乃上蔡布衣，闾巷之黔黎，上不知其驽下，遂擢至此。当今人臣之位无居臣上者，可谓赋有极矣。物极则衰，吾不知道所税驾也！”司马贞《索隐》：“李斯言己今天赋有已极，然不知道向后吉凶止泊在何处也。”李斯后来公然走向了悲惨剧结局。或许正是以“赋有极”“物极则衰”的知道为基点，才呈现了《后汉书·阴兴传》所见的“赋有有极，人当知足”这种有含义的人生格言。
（三）久乘赋有，祸积为祟
人们经过社会调查和前史考虑发现，“赋有”其实往往会走向不和，导致祸祟。《史记·田叔列传》写道：“夫月满则亏，物盛则衰，六合之常也。知从而不知退，久乘赋有，祸积为祟。”后世对这一知道的承继，如《后汉书·乐恢传》：“近世外戚赋有，必有骄溢之败。”正是“盛”“满”而导致“溢”。《后汉书·樊宏传》载录了樊宏常常劝诫其子的话：“赋有盈溢，未有能终者。吾非不喜荣势也，天道恶满而好谦，宿世贵戚皆明戒也。保身全己，岂不乐哉！”所谓“赋有盈溢，未有能终者”，也能得到前史证明的带有规律性的知道。王符又说：“哺乳多则生痫病，赋有盛而致骄疾。”王符以“婴儿有常病”比方“贵臣有常祸”，所谓“赋有盛而致骄疾”，应当说是社会病理学的清醒判别。相似的说法又见于《后汉书·皇后纪上·明德马皇后》：“常观赋有之家，禄位堆叠，犹再实之木，其根必伤。”“堆叠”“再实”，则伤其根，也指出了“赋有”超出常态的“盛”“满”，必然将带来损害。
（四）不敢以赋有骄人
《史记·魏令郎列传》中有这样的话：“不敢以其赋有骄士，士以此方数千里争往归之。”《史记·太史公自序》说：“能以赋有下贫贱，贤达诎于不肖，唯信陵君为能行之。”《汉书·外戚传上·孝文窦皇后》说：“为让步正人，不敢以赋有骄人。”可是“以赋有骄人”大概是社会常态。《后汉书·崔驷传》记载：“传曰：‘生而富者骄，生而贵者傲。生赋有而能不自豪者，未之有也。”《后汉书·朱穆传》李贤注引邕论略曰：“彼贞士者，贫贱不待夫赋有，赋有不骄乎贫贱，故可贵也。”赋有不骄，是“正人”“贞士”的品德表现，可是却是一般人难以达到的。“赋有自豪”，是说“赋有”简略导致涵养的缺失和才智的浅陋。
（五）古者赋有而名摩灭，不行胜记
司马迁“夫使孔子名布扬于全国者，子贡先后之也”一语，表现了在其人生价值尺度上“名”与“赋有”的比照。司马迁有关“赋有”的最深入的知道，发表于他人生最磨难的阶段。《汉书·司马迁传》所载《报任少卿书》写道：“古者赋有而名摩灭，不行胜记，唯潇洒十分之人称焉。”司马迁说，“赋有”未必等同于人生真实的成功。“赋有”往往不能够留下前史文明印迹，而“潇洒十分之人”则多流芳百世。其实，假如谈论前史文明奉献，也是前者无足道然后者多可谓永存。关于所谓“潇洒十分之人”，司马迁又说：“盖西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃赋《离骚》;左丘失明，厥有《国语》;孙子膑脚，《兵书》修列;不韦迁蜀，世传《吕览》;韩非囚秦，《说难》《孤愤》;《诗》三百篇，大氐贤圣发奋之所为作也。”这段文字最精彩的内核，是陈说了“发奋”能够成果文明“大业”的道理。而“赋有”与“拘”“厄”“放逐”等人生境遇彻底相反，是清楚明晰的。
明 陈嘉选 《玉堂赋有图》上海博物收藏
【06】“从吾所好”：面临赋有的“清士”操行
司马迁关于社会遍及的“赋有”寻求予以了解，可是他的名言“古者赋有而名摩灭，不行胜记，唯潇洒十分之人称焉”，则表明晰自己的人生志趣。
《史记·伯夷列传》有这样一段文字，接连引录孔子之言：“子曰‘道不同不相为谋，亦各从其志也。故曰‘赋有如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不行求，从吾所好。‘岁寒，然后知松柏之后凋。举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？”其间“道不同不相为谋”，出自《论语·卫灵公》。“赋有如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不行求，从吾所好”，《论语·述而》的原文是：“子曰：‘富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不行求，从吾所好。”“岁寒，然后知松柏之后凋”，《论语·子罕》原文为：“子曰：‘岁寒，然后知松柏之后肜也。”所谓“各从其志”，表现了宽恕、开通，而又清醒、坚决的文明情绪。
关于《史记·伯夷列传》中的这段话，裴驷《集解》说：“郑玄曰：‘赋有不行求而得之，当修德以得之。若于道可求而得之者，虽执鞭贱职，我亦为之。”或许郑玄对孔子之说的了解有提高的倾向，所谓“赋有如可求，虽执鞭之士，吾亦为之”的本意，未必触及“修德”的建议。可是“松柏”“清士”的说法，好像透露出其“赋有”观的深义。关于所谓“岂以其重若彼，其轻若此哉”，司马贞《索隐》的解说是：“操行不轨，富厚累代，是其重若彼;公平发奋而遇祸灾，是其轻若此也。”张守节《正义》则说：“重谓盗跖等也。轻谓夷、齐、由、光等也。”司马迁关于“其重若彼”意存否定，而关于“其轻若此”，所持的情绪好像也并非是简略地评判。
面临“赋有”，孔子提到“如可求”“如不行求”的不同景象。“可求”和“不行求”，或许并非指彻底由客观因素决议的“求”可得与“求”不行得，而是着重片面择定之“可”与“不行”。《盐铁论·贫富》是这样解说这句话的：“正人求义，非苟富也。故刺子贡不授命而货殖焉。”而所谓“如不行求，从吾所好”，司马迁好像更垂青“从吾所好”四个字。这位巨大的史学家作为“潇洒十分之人”的崇高品格与明显个性，由此得以表现。
本文原载于《月读》（作者王子今），图源网络，图文版权归原作者一切。
