任何学科都有它特别的比较学，古瓷判定也有其特别的比较学，比较不科学，学科不科学。
古瓷判定的比较学是研讨古瓷比较的方向，规范，程序，条件，办法的内容。
古瓷是敌对，敌对是运动的，所以，构成古瓷的原料是运动的；运动是在必定的时空中进行，所以，原料在古瓷的时空中进行运动。物质在必守时空中运转多长时刻，是由该物质的质改变度来确认，所以，古瓷原料在其时空中运转多长时刻，是由原料的质改变度来确认，也便是由原料老化度来确认古瓷的时代。
这便是辩证唯物的古瓷运动观，它是客观存在的，不依人的毅力为搬运的，也便是人们仿不出来的特征，只需人们仿不出来的特征，才干作为判定根据，仿得出特征不是实质特征，不为判定的根据。
古往今来，国内外的所谓古瓷判定专家们犯了丧命的过错，或不明白辩证唯物主义，或许不把它结合到古瓷判定的实践中去，或结合欠好，然后不知道辩证唯物的古瓷运动观，眼花花，脑昏昏，把非实质特征作为新老和时代的规范，弄错了判定方向。
古瓷是敌对，敌对是敌对共同，突变突变，否定之否定的，瓷器要受它们规则效果的分配。新瓷转化，转化，转化为不同时代的古瓷。古瓷的敌对是新旧敌对面的既共同又奋斗，依必定条件在这个阶段的共同和奋斗，条件变了，就成了下一阶段的共同和奋斗，这个条件便是时刻，新瓷转化为民国（约50年），民国转化为清瓷（约50年），清瓷转化明瓷（约260年），依此类推。瓷器不同时代的敌对质是不同，也便是原料的老化度是不相同的，新瓷老化度是零，也便是新光。
古瓷的敌对是人们不能发明的，古瓷不同时代敌对的质也是不能发明。不论人们供认仍是不供认，它是客观存在的，不以人们的毅力为搬运；所以，古瓷敌对体现的特征是实质的，可当作判定根据，也便是作为研讨的方向。所谓的古瓷判定专家们，他们不知道辩证唯物的古瓷敌对观，结果在面临纷繁复杂，千变万化的古瓷现象中眼花花，脑昏昏，把非实质和偶尔的现象作为判定新老和时代的根据，弄错了方向。
总归，这些专家们在思想上犯了方向性过错，不是辩证唯物主义，而是形而上学的唯心主义，在客观上也犯了过错，不是把实质特征作为判定根据，而是把非实质特征作为判定根据，又犯了方向性过错。总归片面和客观上都犯了方向性过错。
因为专家们用形而上学的唯心观念，把非实质的特征作为判定根据，写成书，去传达，去判定。结果是把仿瓷当成古瓷，把古瓷当仿品（尤其是高级）。有些专家只确定来历有序的，不论胎骨，釉面，彩料，纹饰和器型所体现现象特征跟书上或博物馆的如何不相同都认但是对的，对来历无序的高级瓷器一概确定是不对的；还有一些专家是由经济利益来决议的；还有一些专家是好好先生，不会说不对的；还有极少量脚踏实地的专家会说自己不会判定的。民间一般的古瓷或略微好一点，行家们凭经历，并不了解的，不理性，凭感觉仍是能猜对的。高级的瓷器只需行家中极少量高手才干看得懂。
不论什么人，多少人，什么书，什么媒体，什么校园，什么组织等等，只需他们的判定观违反辩证唯物主义原理，必定是过错的。违反辩证唯物古瓷判定观原理，必定是过错的。
古瓷比较的方向是什么？是原料老化根本规则所体现的老光开展的新趋势。规范是什么？原料老化的各种规则所体现的老光特征系统。程序是什么？是判定的过程，研讨的要点不相同，比较的程序也不相同，有的按时刻，空间，质量，老光体现的类型，老光体现程度等为次序。条件是什么？一是符合事实的古瓷，二是比较和被比较古瓷的主客观状况尽量共同。办法是什么？是辩证唯物，辩证前史唯物，形式逻辑，天然逻辑，手工艺逻辑和形象思维等的办法有机结合的办法。
下面我谈谈比较常用的两种比较办法，形似而实不同和形异而实相同。
一、形似而实不同，仿书上或博物馆的某件古瓷，其仿品，虽然胎骨，釉面，彩料，纹饰和器型的体现现象特征跟真品简直一模相同，仿到说不清楚，比不清楚，实践不清楚，但它们在实质上，也便是实质是不同的。真品具有古瓷实质特征，老光，仿品没有真品古瓷根本实质特征，新光；真品具有古瓷各种实质所决议的各类老光所组成，是活的，仿品各种实质所决议的都是新光，是共同的，所以，真品与仿品是两类不同的瓷器，真品是古瓷，仿品是新瓷，也便是，形似而实不同。
二、形异而实相同，某一博物馆或不同博物馆有两件同时代，同一层次的古瓷，虽然它的胎，釉，彩料，纹饰和器型的体现现象特征不相同，不相同是必定的，这是由天然规则和手工艺规则所决议，但在实质上也便是在实质上它们是相同的。
一、两件瓷器都受到原料老化时代规则分配发生该时代老光度。
二、两件都受到原料老化质量规则分配发生该层次的老光特征。所以，它们是同一时代，同一层次的一类古瓷，也便是形异而实相同。
