听到这样一种说法，说儒家思维旨在剥离大众才智，以便更好控制？这种说法无疑是过火且不客观的。孔子不只不发起“让大众失掉才智的教育”，而且还发起“有教无类”，只需想学，不管位置怎么，不管赤贫赋有，都可以遭到教育。一起，中庸可以说是孔子待人接物的准则，"让大众失掉才智”这一做法显着走了极点，也不契合孔子的中庸思维。最终，有人说孔子以教育手法加强“上下尊卑”以此到达“让大众失掉才智”作用，这是对孔子“正名”思维的误解，孔子更着重契合名的才能，又何来“让大众失掉才智”一说呢？
1、孔子“有教无类”的教育思维发起人人应当接受教育
要说孔子被后世传扬千年的原因，大略和孔子“有教无类”思维有关，由于在孔子曾经，只需贵族子弟才有接受教育的权利，普通老大众，是难以取得受教育的时机。也正是因而，普通老大众也根本难以取得当官的时机，官场简直被贵族阶层“独占”。
可是到了孔子那个时代，由于周皇帝失徳，礼崩乐坏，贵族对普通大众的禁闭力削弱，再加上各种学说如漫山遍野般涌出，诸侯国又爱才如命，人才显得有些缺少，所以，在多种原因的促进下，私家办学成为可能。孔子抓住了这个时机，开办书院，与以往不同，孔子的书院大门面向一切想学的人。孔子收徒，不管位置凹凸，家里是不是有钱，只需有心向学，就可以来书院学习。这也是孔子“有教无类”之教育思维的生动展示。
在孔子的一众弟子中，有贵族子弟，如南宫敬叔、司马牛等，也有布衣家的孩子，如曾参、闵子骞、仲弓等等。可见，孔子不只不赞成“让大众失掉才智”，而且还发起大众多学常识。在教育上，孔子以为要做到“有教无类”，让布衣也能学到常识，从布衣中培育贤达之辈，继而报答社会。
2、“让大众失掉才智”这种说法趋于过火，不契合孔子的不偏不倚
一起，“让大众失掉才智”显着带有趋于极点的意味，所谓“让大众失掉才智”，若简略了解，咱们咱们可以大略了解成“以独占教育的方法，让大众无法取得教育的时机，继而让大众的才智无法被启示，所以大部分普通大众没有‘自己的主意’。”这样的“让大众失掉才智”之手法，对控制者控制是不是有利，咱们暂且不议，可是这种极点的做法，肯定是孔子所不赞成的。
“中庸”可以说是孔子哲学思维的方法论准则，贯穿孔子整个思维体系。孔子发起待人接物，考虑问题，不能过火，不能顽固，不能自我，不能带有主意，要保有灵活性和准则性，不偏不倚去处理问题。而“让大众失掉才智”显着就属所以一种走极点的表现，不契合孔子的“中庸思维”，孔子又怎么会发起“让大众失掉才智”呢？
3、以为孔子思维“让大众失掉才智”，大略是不了解孔子“正名”思维算了
其实，有说孔子思维“让大众失掉才智”的声响，原因也不是不可以剖析，大略是由于孔子宣传“君君，臣臣，父父，子子”，许多人以为，孔子这是以思维中上下清楚的等级观念，让人逐渐失掉了“抵挡精力”，所以，有人说孔子“让大众失掉才智”。可是，真的是这样吗？
“抵挡精力”有时候当然好，可是抵挡精力不合理，那便是个大费事。孔子之“正名”思维，也是对不合理之“抵挡精力”的一种压抑，比方，为了权利和财富，臣杀君、父杀子等等，这种抵挡精力“正常”吗？当然不正常。孔子之正名思维，便是劝诫人们，要修身养性，各司其事，不要有打乱社会秩序之主意的僭越之心，多大才能做多大的工作。何况，孔子之“正名”思维有一个很重要的条件，那便是人要当之无愧，要有契合自己“名”的才能。所以，孔子重才能多过重“名”，孔子哪里会想着“让大众失掉才智”呢？假如旨在“让大众失掉才智”的话，还重才能干嘛？
所以，从上述剖析，咱们咱们可以得出总结，首要，从孔子有教无类的教育思维可以精确的看出，孔子着重人人都应接受教育，而且也非常乐意从布衣中培育并挑选出贤德的人，可见，孔子并非旨在“让大众失掉才智”；其次，“让大众失掉才智”属极点行为，不契合孔子的不偏不倚；最终，有人说孔子以教育作为手法来强化“上下尊卑”，以此让大众失掉才智，这实则是对其“正名”思维的误解，其“正名”思维着重“当之无愧”，更垂青契合“名”的才能，已然垂青“才能”，又何来“让大众失掉才智”一说？
